Kommentarer til omdiskuteret artikel i New York Times
- Admin
- 1. apr.
- 2 min læsning
Opdateret: 7. apr.
En omfattende artikel fra The New York Times (NYT) med titlen 'The Secret History of the War in Ukraine' fastslår, at amerikanske og ukrainske officerer i fællesskab planlagde ukrainske modangreb. The New York Times har ivrigt støttet krigen, men indrømmer på den måde, at NATO med amerikanerne i spidsen var mere involveret i krigen i Ukraine end hidtil foregivet. På kritiske tidspunkter var dette partnerskab ifølge NYT rygraden i ukrainske militæroperationer. Artiklen er fremlagt som en undersøgelse, der afslører the untold story.
„Side om side ved missionens kommandocenter i Wiesbaden planlagde amerikanske og ukrainske officerer Ukraines modangreb. Omfattende amerikansk efterretningsindsats styrede strategien….., mens de leverede præcise målretningsoplysninger til ukrainske soldater i felten.‟ Sådan står det at læse i rapporteren fra NYT, der kortlægger det amerikanske samarbejde med Ukraine. Mens amerikanerne fokuserede på målbare og opnåelige mål, hævdes det i artiklen, stræbte ukrainerne konstant efter en stor og strålende sejr og det var ifølge skribenten årsagen til, at det gik galt. Det er ikke fordi NATO, ikke kan slå Rusland, det gik bare ikke denne gang.
Kommentarer til artiklen fra ind- og udland
Der har været stor opmærksomhed i de forskellige fora for international debat ovenpå den lange artikel, som er temmelig afslørende for USA og NATOs indstilling til og involvering i Ukrainekrigen. MrEast kommenterer her på spørgsmålet om stedfortræderkrig:
Artiklen fra NYT er tydeligvis et forsøg på at spinde en ny fortælling om krigens gang ved at inkorporere en mængde indrømmelser, som man lige så godt kan lægge åbent frem. Men for dem, som kender historien i forvejen, altså dem, for hvem det som åbenbares ikke er Untold Story, ja for os bliver den såkaldte undersøgelse, endnu et søm i propagandafortællingens ligkiste: Den forsøger at overbevise os om sit budskab, men man skal have en kort hukommelse for at tro på den. Her er Daniel Davis fra Deep Dive:
Alexander Mercouris og Alexander Christoforou fra The Duran kommer i deres diskussion frem til, at artiklen udtrykker Vestens uvilje til at indse, at Rusland ikke kan slås på hjemmebane, men indeholder en skjult opfordring til at blive ved med at prøve:
Pascal fra Neutrality Studies kommenterer her veloplagt på det propagandistiske ved artiklens form og indhold:
Imens fortsætter krigen i Ukraine: